民间借贷纠纷 （2015）许民终字第1262号

债务应当偿还。张某向宋某借款150000元，有张某出具的借条及签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。张某未及时偿还宋某借款，是本案纠纷产生的主要原因。故对宋某要求张某偿还借款150000元的诉讼请求，该院予以支持。关于张某在一审过程中以宋某未曾催要过借款为由，认为宋某诉求已超出诉讼时效的辩称理由，该院认为，依据徐某、钱某的陈述，可以证明宋某在2011年、2012年期间持续打电话向担保人催要借款的事实。依据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第173条第二款规定：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”。故宋某向徐某、钱某催要借款的行为，导致了宋某对张某和徐某、钱某诉讼时效的中断，宋某于2013年2月18日起诉，并未超过诉讼时效，对张某辩称理由，该院不予支持。关于宋某主张借款利息的诉讼请求，虽然宋某、张某、徐某和钱某在签订的《担保借款合同》中进行了约定，但约定的2分5厘月息高于法定最高利息标准，本案利率依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息计算。对宋某要求徐某、钱某连带偿还借款本金1500

债务应当偿还。张某向宋某借款150000元，有张某出具的借条及签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。张某未及时偿还宋某借款，是本案纠纷产生的主要原因。故对宋某要求张某偿还借款150000元的诉讼请求，该院予以支持。关于张某在一审过程中以宋某未曾催要过借款为由，认为宋某诉求已超出诉讼时效的辩称理由，该院认为，依据徐某、钱某的陈述，可以证明宋某在2011年、2012年期间持续打电话向担保人催要借款的事实。依据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第173条第二款规定：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”。

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1262号上诉人（原审被告）张某，男。被上诉人（原审原告）宋某，男。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐某，男。被上诉人（原审被告）钱某，男。上诉人张某因与被上诉人宋某、徐某、钱某民间借贷纠纷一案不服许昌县人民法院（2015）许县民重字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行……