机动车交通事故责任纠纷 （2014）深中法民终字第3329号

各方当事人对原审法院认定的责任比例、赔偿项目和金额均无异议，对相关判项，本院予以确认，本案的争议焦点为，上诉人天安财险东莞公司是否应在交强险残疾赔偿限额内承担赔偿责任，对此，本院分析认定如下：一、本案事故属交通事故。上诉人称本案事故发生在停车场，且为韩国都故意制造，因此不属交通事故。对此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”包括公共停车场等用于公众通行的场所，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，过错包括故意和过失。本案事故发生在公共停车场这一特定“道路”上，事故发生的原因系肇事司机韩国都故意撞人这一“过错”行为造成，本案发生的各项要件均符合法律规定，属典型的交通事故。上诉人称停车场不属道路，韩国都故意伤害不属“过错”，属其对法律理解错误，对其主张，本院不予采信。二、天安财险东莞公司应在交强险残疾赔偿限额内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人故意制造交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，

各方当事人对原审法院认定的责任比例、赔偿项目和金额均无异议，对相关判项，本院予以确认，本案的争议焦点为，上诉人天安财险东莞公司是否应在交强险残疾赔偿限额内承担赔偿责任，对此，本院分析认定如下：一、本案事故属交通事故。上诉人称本案事故发生在停车场，且为韩国都故意制造，因此不属交通事故。对此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”包括公共停车场等用于公众通行的场所，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，过错包括故意和过失。本案事故发生在公共停车场这一特定“道路”上，事故发生的原因系肇事司机韩国都故意撞人这一“过错”行为造成，本案发生的各

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第3329号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财险东莞公司）。代表人翟燕，总经理。委托代理人黎志珍，广东林德律师事务所律师。委托代理人邹益群，广东林德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）阮碧文。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托代理人潘丹，广东深泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告……