劳动争议 （2015）三中民终字第01311号

《解除决定》违反相关法律规定，不具备法律效力，与事实不符，缺乏法律依据，且已超出刘晓萌的诉请范围。撤销解除劳动合同通知属于独立的劳动争议请求，刘晓萌在仲裁申请中，没有提出确认解除决定无效，请求仲裁机构撤销的请求，即使在诉状中增加这一诉请，也不属于合并审理的范围。双方解除劳动合同依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，而不是依据第四十条及第四十一条的规定。一审法院没有注意到天一公司解除合同的法律依据，因此造成适用法律错误。2.录音证据缺乏真实性，一审法院采信该证据认定“2013年6月至2014年2月刘晓萌没有上班属于带薪休假，应当发工资”是错误的。3.一审判决天一公司支付劳动合同期届满后的工资，没有任何事实和法律依据。4.妇女产假期间的工资应当由社会保险机构支付。刘晓萌入职后，天一公司为其缴纳了生育保险。保险费缴纳至2013年6月。刘晓萌私自将社保关系转出后，自己缴纳了生育保险。经天一公司了解，刘晓萌生育后已从保险机构领取了生育津贴。刘晓萌2013年12月14日分娩，便开始休产假，按照《北京市企业职工生育保险规定》第七条、第十二条、第十五条之规定，产假期间天一公司

《解除决定》违反相关法律规定，不具备法律效力，与事实不符，缺乏法律依据，且已超出刘晓萌的诉请范围。撤销解除劳动合同通知属于独立的劳动争议请求，刘晓萌在仲裁申请中，没有提出确认解除决定无效，请求仲裁机构撤销的请求，即使在诉状中增加这一诉请，也不属于合并审理的范围。双方解除劳动合同依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，而不是依据第四十条及第四十一条的规定。一审法院没有注意到天一公司解除合同的法律依据，因此造成适用法律错误。2.录音证据缺乏真实性，一审法院采信该证据认定“2013年6月至2014年2月刘晓萌没有上班属于带薪休假，应当发工资”是错误的。3.一审判决天一公司支付

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01311号上诉人（原审被告）天一金行贵金属经营有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3-302室。法定代表人赵燕宁，董事长。委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘晓萌，女，1983年11月5日出生。委托代理人金山（系刘晓萌之夫），男，1983年12月15日出生。上诉人天一金行贵金属经营有限公司（……