不当得利纠纷 （2016）辽12民终1543号

被告徐长清在原告李可家中将现金拿走并留字据一张，虽辩解拿走的是被告个人所有的3000元钱，并对原告李可主张的事实和提供的证据提出异议，但未能提供证据证明。原告虽无直接证据证明被告拿走现金的具体数额，但在庭审过程中提供视听资料加以证明。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十六条一款规定：“视听资料包括录音资料和影像资料”。第一百零八条一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。依据上述规定，本案原告对其主张已经提供录音资料作为证据，该录音资料能够证明被告徐长清未经原告允许拿走现金7万元，被告在庭审过程中拒绝对该视听资料进行鉴定，应当承担举证不能的不利后果。在原告提供录音资料而被告拒绝鉴定的情况下，再要求原告承担举证责任明显加重了原告的举证负担，根据公平分配举证责任以及民事诉讼的诚实守信原则，应当认定原告所举的证据能够证明其主张，故对原告要求被告徐长清返还7万元的诉讼请求予以维护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解

被告徐长清在原告李可家中将现金拿走并留字据一张，虽辩解拿走的是被告个人所有的3000元钱，并对原告李可主张的事实和提供的证据提出异议，但未能提供证据证明。原告虽无直接证据证明被告拿走现金的具体数额，但在庭审过程中提供视听资料加以证明。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十六条一款规定：“视听资料包括录音资料和影像资料”。第一百零八条一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。依据上述规定，本案原告对其主张已经提供录音资料作为证据，该录音资料能够证明被告徐长清未经原告允许拿走现

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1543号上诉人(原审被告):徐长清，女，1957年生，满族，无业，住大明民房。委托诉讼代理人:吴永春,辽宁诚正律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李可，男，1960年生，汉族，大强矿退休职工，住大明镇。委托诉讼代理人:刘玉双，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。上诉人徐长清因与被上诉人李可不当得利纠纷一案，不服调兵山市人民法院(20……