继承纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第875号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱协议或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。显然遗赠扶养协议具有优先适用的效力。但依据法律规定，遗赠扶养协议中所指的扶养人必须是遗赠人的法定继承人以外的公民或组织。而涉案的《赡养协议书》系由被继承人的法定继承人及代位继承人签订的，显然涉案的《赡养协议书》不能归属于遗赠扶养协议之列，其并不具有法定的优先适用的效力。即使被继承人于各法定继承人形成《赡养协议书》时在场表示认同，但该协议的形成也并不妨碍被继承人于生前另行处分名下财产的权利，毕竟履行赡养义务是被继承人子女应尽的义务，为义务的履行而要求父母设置财产性的保障，该行为本身是不可取的。故本院对上诉人要求依涉案《赡养协议书》处分被继承人遗留财产的请求，不予支持。至于涉案的《桂某某遗嘱》、《张某某遗嘱》符合代书见证遗嘱形成应具备的法定要件，该遗嘱理应视为立遗嘱人的真实意思表示。上诉人虽对遗嘱的真实性持有异议，但并未提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱协议或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。显然遗赠扶养协议具有优先适用的效力。但依据法律规定，遗赠扶养协议中所指的扶养人必须是遗赠人的法定继承人以外的公民或组织。而涉案的《赡养协议书》系由被继承人的法定继承人及代位继承人签订的，显然涉案的《赡养协议书》不能归属于遗赠扶养协议之列，其并不具有法定的优先适用的效力。即使被继承人于各法定继承人形成《赡养协议书》时在场表示认同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第875号上诉人（原审原告）桂A。上诉人（原审原告）桂B。上诉人（原审原告）桂C。被上诉人（原审被告）桂D。被上诉人（原审被告）桂E。被上诉人（原审被告）桂F。被上诉人（原审被告）桂G。被上诉人（原审被告）桂H。被上诉人（原审被告）倪某某。上诉人桂A、桂B、桂C（以下简称桂A等三人）因析产继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法……