所有权确认纠纷 （2021）京02民终9364号

根据所查明的事实，诉争的小汽车系安万公司出资购买，只是使用苏茂军的车牌进行机动车登记。且双方亦有约定，诉争小汽车归安万公司所有。故苏茂军起诉确认要求诉争小汽车归其所有，缺乏事实及法律依据，对此不予支持。据此，一审法院判决：驳回苏茂军的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案汽车的所有权归属问题。车辆属于特殊动产，当事人能够证明由其出资并占有使用的，车辆的实质所有权应当归其所有，购车指标及牌照并不是所有权本身，不具有所有权的属性。本案中，双方当事人签署的声明中明确约定，涉案汽车归安万公司所有，苏茂军不占有任何权益，且事实上，涉案汽车一直由安万公司占有、使用，故一审法院驳回苏茂军确认涉案小汽车归其所有等诉讼请求，符合法律规定，本院二审予以确认。关于安万公司提出要求苏茂军赔偿其任安万公司法定代表人期间给该公司造成的损失一节，与本案无关，应另行解决。综上所述，苏茂军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

根据所查明的事实，诉争的小汽车系安万公司出资购买，只是使用苏茂军的车牌进行机动车登记。且双方亦有约定，诉争小汽车归安万公司所有。故苏茂军起诉确认要求诉争小汽车归其所有，缺乏事实及法律依据，对此不予支持。据此，一审法院判决：驳回苏茂军的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案汽车的所有权归属问题。车辆属于特殊动产，当事人能够证明由其出资并占有使用的，车辆的实质所有权应当归其所有，购车指标及牌照并不是所有权本身，不具有所有权的属性。本案中，双方当事人签署的声明中明确约定，涉案汽车归安万公司所

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9364号上诉人（原审原告）：苏茂军，男，1969年8月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京长德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京安万浩维文化发展有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号2幢甲701室。法定代表人：张纲，总经理。上诉人苏茂军因与被上诉人北京安万浩维文化发展有限公司（以下简称安万……