劳动争议 （2015）绵民终字第1722号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为余邦贵关于补发退休待遇、退休普发奖金、支付违法违约赔偿金、差旅费、登报赔礼道歉之诉讼请求应否予以支持。2008年7月8日余邦贵、安县桑枣镇人民政府、安县桑枣矿产经营管理站、安县发展改革和经济商务局所签《协议书》及2008年7月9日安县人民法院（2007）安民再字第10号《民事调解书》均载明余邦贵退休后所享受待遇同于魏世德，2011年7月21日余邦贵、安县桑枣镇人民政府所签《协议书》应当视为系对2008年7月8日《协议书》之补充，余邦贵退休后所享受待遇仍应按照2008年7月8日《协议书》约定同于魏世德。本案一审庭审过程中，安县桑枣镇人民政府为支持己方主张提交安县社会保险事业管理局出具余邦贵、魏世德《待遇信息》作为证据，二人《待遇信息》显示无论退休工资金额还是调资时间次数余邦贵均未低于或者少于魏世德即安县桑枣镇人民政府并未违反2011年7月21日《协议书》相关约定。本案一审庭审过程中，余邦贵所主张扣发退休待遇系与唐启厚对比所得结果，本案二审庭审过程中余邦贵认可其与魏世德并非公务员且退休金由安县社会保险事业管理局发放、唐启厚系公务员且退休金由财政拨付，该对比

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为余邦贵关于补发退休待遇、退休普发奖金、支付违法违约赔偿金、差旅费、登报赔礼道歉之诉讼请求应否予以支持。2008年7月8日余邦贵、安县桑枣镇人民政府、安县桑枣矿产经营管理站、安县发展改革和经济商务局所签《协议书》及2008年7月9日安县人民法院（2007）安民再字第10号《民事调解书》均载明余邦贵退休后所享受待遇同于魏世德，2011年7月21日余邦贵、安县桑枣镇人民政府所签《协议书》应当视为系对2008年7月8日《协议书》之补充，余邦贵退休后所享受待遇仍应按照2008年7月8日《协议书》约定同于魏世德。本案一审庭审过程中，安县桑枣镇人民政府为支持己方主张提交安县

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1722号上诉人（原审原告）：余邦贵，男，汉族，生于1946年6月6日，四川省安县人，住安县桑枣镇。委托代理人（特别授权）：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安县桑枣镇人民政府，住所地：安县桑枣镇。法定代表人：何江军，安县桑枣镇镇长。委托代理人（特别授权）：陆强，安县法律援助中心律师。上诉人余邦贵因劳动争议一案，不……