房屋买卖合同纠纷 （2017）豫01民终7250号

根据原告诉称、被告辩称、第三人陈述及庭审情况，对本案的争议焦点分析如下：1、涉案宅基地上的四间平房的所有权问题。诉讼中原告主张涉案宅基地费款及四间房均是李培元出资，并出具费款收据、建筑包工头的证明等证据，第三人于恩奇主张涉案宅基地费款及四间房均是其出资，李培元也口头答应房子由于恩奇出资，所有权也归于恩奇，但未提供相关证据。本院认为，第三人于恩奇未提供证据证明其主张，且原告方亦不予认可其主张，根据当时的情况，即便于恩奇在当时出的有钱有力，其作为李培元的女婿，也属于亲戚帮忙，乃人之常情，故涉案宅基地的使用权人和四间房的所有权人是李培元。如果第三人于恩奇认为其对四间房有相应权利，其可通过其他途径另行主张。2、涉案宅院买卖合同的出卖人是谁的问题。诉讼中原告主张涉案宅院的出卖人是于龙，并出具了于龙、秦小梅、于恩奇签名的证明，两被告及第三人主张涉案宅院出卖人是秦小梅，也出具了于龙、秦小梅、于恩奇签名的证明。本院认为，三人书写的证明中，“我叫于龙”、“由于上学困难，需要大笔费用”、“以3万元人民币的价格转卖给舅舅李国福”、“当事人：于龙”等内容已经明确了出卖人、原因、价格、买受人，证明买卖合同的一方

根据原告诉称、被告辩称、第三人陈述及庭审情况，对本案的争议焦点分析如下：1、涉案宅基地上的四间平房的所有权问题。诉讼中原告主张涉案宅基地费款及四间房均是李培元出资，并出具费款收据、建筑包工头的证明等证据，第三人于恩奇主张涉案宅基地费款及四间房均是其出资，李培元也口头答应房子由于恩奇出资，所有权也归于恩奇，但未提供相关证据。本院认为，第三人于恩奇未提供证据证明其主张，且原告方亦不予认可其主张，根据当时的情况，即便于恩奇在当时出的有钱有力，其作为李培元的女婿，也属于亲戚帮忙，乃人之常情，故涉案宅基地的使用权人和四间房的所有权人是李培元。如果第三人于恩奇认为其对四间房有相应权利，其可通过其他途径另行

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7250号上诉人（原审被告）李国富，男，1971年8月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李根成，男，1957年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王俊令，河南文中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李素梅，女，1960年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人王……