返还原物纠纷 （2021）川01民终1001号

上诉人与马中明、王**、肖朝晖、钟元平达成的《承诺》，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。《承诺》中约定将“凯斯240挖机暂时抵押给乙方暂时看管……抵押期限至2019年4月4日止，如未按时支付其欠款，抵押大众途锐及凯斯240挖机由乙方……”，该内容显示上诉人为担保债务的履行，将挖掘机出质给债权人占有，该意思表示明确，不存在歧义。上诉人上诉主张《承诺》仅系将挖掘机交给被上诉人看管，并非质押，理由不能成立，本院不予采纳。质权自处置人交付质押财产时设立，本案各方均认可《承诺》签订之后凯斯240挖掘机由马中明占有，质权已成立，而上诉人至今未清偿欠付马中明的款项，返还质押财产的条件不成立，本院对上诉人返还挖掘机的上诉请求，不予支持。马中明系基于与上诉人的质押约定合法占有该挖掘机，本院对上诉人诉请赔偿挖掘机租金损失的上诉请求不予支持。 综上，王迎春、董辉、董小川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

上诉人与马中明、王**、肖朝晖、钟元平达成的《承诺》，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。《承诺》中约定将“凯斯240挖机暂时抵押给乙方暂时看管……抵押期限至2019年4月4日止，如未按时支付其欠款，抵押大众途锐及凯斯240挖机由乙方……”，该内容显示上诉人为担保债务的履行，将挖掘机出质给债权人占有，该意思表示明确，不存在歧义。上诉人上诉主张《承诺》仅系将挖掘机交给被上诉人看管，并非质押，理由不能成立，本院不予采纳。质权自处置人交付质押财产时设立，本案各方均认可《承诺》签订之后凯斯240挖掘机由马中明占有，质权已成立，而上诉人至今未

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1001号 上诉人（原审原告）：王迎春，女，汉族，1972年2月18日出生，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：董辉，男，汉族，1972年2月18日出生，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：董小川，男，汉族，1995年10月4日出生，住四川省阆中市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉……