劳动争议 （2013）浙嘉民终字第506号

张秀英在进入鹏超公司工作时已在《员工声明书》上签字，其中第三条明确载明张秀英已了解《员工守则》，因此，在张秀英未提供证据推翻前述声明书中内容的情况下，本院对其提出的该项补充事实不予认定。二审中，张秀英未提供新的证据，鹏超公司提交了一份《情况说明》，主要内容为：“2013年4月19日下午，公司员工张秀英等9人，严重违反公司规章制度，聚众闹事，煽动怠工、罢工。为此，公司在作出决定之前，将上述9人有关情况、监控视频告知工会组织，并将解除劳动关系的理由通知工会。作为公司工会组织，同意公司作出的解除劳动关系的决定。落款时间为2013年4月19日。”用以证明公司领导把张秀英的有关情况告知了工会代表，并且把解除劳动关系的理由通知了工会，征求工会意见，工会也认可公司的意见。张秀英质证认为，对该证据的真实性有异议，公司工会并未向其说明过这个情况。本院认证认为，从该份证据反映的内容看，鹏超公司在作出解除与张秀英之间的劳动关系的决定前征求了工会的建议，对此张秀英亦未提供证据予以反驳，故本院对鹏超公司的该份证据予以认定。本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另根据鹏超公司提供的证据认定，鹏超公司已在作出解除与

张秀英在进入鹏超公司工作时已在《员工声明书》上签字，其中第三条明确载明张秀英已了解《员工守则》，因此，在张秀英未提供证据推翻前述声明书中内容的情况下，本院对其提出的该项补充事实不予认定。二审中，张秀英未提供新的证据，鹏超公司提交了一份《情况说明》，主要内容为：“2013年4月19日下午，公司员工张秀英等9人，严重违反公司规章制度，聚众闹事，煽动怠工、罢工。为此，公司在作出决定之前，将上述9人有关情况、监控视频告知工会组织，并将解除劳动关系的理由通知工会。作为公司工会组织，同意公司作出的解除劳动关系的决定。落款时间为2013年4月19日。”用以证明公司领导把张秀英的有关情况告知了工会代表，并且把

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第506号上诉人（原审被告）：张秀英。委托代理人：范建富。被上诉人（原审原告）：嘉兴鹏超制衣有限公司。法定代表人：汪心慈。委托代理人：吴建胜。上诉人张秀英因与被上诉人嘉兴鹏超制衣有限公司（以下简称“鹏超公司”）劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案……