运输合同纠纷 （2017）豫05民终2903号

运输合同是是承运人将货物从起点运输到约定地点，由托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告将建筑材料运送至被告处，被告给原告出具了收据，原告要求被告给其结算运费，理由成立，予以支持。关于被告辩称的其不是运输合同当事人，其职务只是出具票据的理由不能成立。因该两张票据上并未加盖单位公章，且该两张票据的第一联仍由被告持有，被告又未提供证据证明其是职务行为。而故该开票人即收货人理应承担原告为运输建筑材料而应得的运费。关于被告辩称1003544号单据上仅载明3245.50吨，并未标明运费是7元每吨，不应当按7元每吨计算理由不成立。因为被告收到诉状后既应当知道该计算方式，如果运费标准低于上述，其应当提供证据予以证明，而不是予以简单否定。在此情况下，只能参照同行业标准予以计算。关于原告主张的利息，因原被告并未就此作出约定，不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告冯秋兰于本判决生效后十日内给付原告牛秋富运费25938.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决制定的期限履行金钱给付义务，则

运输合同是是承运人将货物从起点运输到约定地点，由托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告将建筑材料运送至被告处，被告给原告出具了收据，原告要求被告给其结算运费，理由成立，予以支持。关于被告辩称的其不是运输合同当事人，其职务只是出具票据的理由不能成立。因该两张票据上并未加盖单位公章，且该两张票据的第一联仍由被告持有，被告又未提供证据证明其是职务行为。而故该开票人即收货人理应承担原告为运输建筑材料而应得的运费。关于被告辩称1003544号单据上仅载明3245.50吨，并未标明运费是7元每吨，不应当按7元每吨计算理由不成立。因为被告收到诉状后既应当知道该计算方式，如果运费标准低于上述

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2903号上诉人（原审被告）：冯秋兰，女，1963年8月3日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛秋富，男，1964年10月30日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。上诉人冯秋兰因与被上诉人牛秋富运输合同纠纷一案，不服河南省安阳……