服务合同纠纷 （2019）粤03民终28430号

本案为合同纠纷。根据2014年5月3日、9月24日两份会签表，三建公司与奇信公司就涉案项目中奇信公司施工三建公司的配合内容及配合费的金额已达成一致，奇信公司按会签表负有向三建公司支付配合费的义务。首先，监理人提供的情况说明，虽奇信公司不予确认，但考虑监理人本身为项目的监督管理单位，及其说明的内容与上述会签表相互印证的情形，一审法院对该情况说明予以采信，该情况说明也佐证了会签表中三建公司与奇信公司关于总包配合费的约定。其次，虽奇信公司签章为项目部印章，明确不能采购材料及签订经济合同，但奇信公司的工作人员使用该印章对会签表予以确认，表明奇信公司系知悉并确认会签表所载内容的，对奇信公司应具有约束力，从建设施工项目的实际看，对于施工过程中的细节事项完全要求以公章确认也过于苛责。奇信公司称会签表不是其订立合同的真实意思及系为了向哈密公司主张进度款才签署会签表，一审法院不予采信。再次，总包配合费的性质无论是否为总包方承担，在没有法律法规强制性规定必须由总包方承担的情况下，均不妨碍当事人自行协商变更，奇信公司已确认会签表中总包配合费的情况下，又主张总包配合费的性质为总包方承担而非由其作为承包方承担不

本案为合同纠纷。根据2014年5月3日、9月24日两份会签表，三建公司与奇信公司就涉案项目中奇信公司施工三建公司的配合内容及配合费的金额已达成一致，奇信公司按会签表负有向三建公司支付配合费的义务。首先，监理人提供的情况说明，虽奇信公司不予确认，但考虑监理人本身为项目的监督管理单位，及其说明的内容与上述会签表相互印证的情形，一审法院对该情况说明予以采信，该情况说明也佐证了会签表中三建公司与奇信公司关于总包配合费的约定。其次，虽奇信公司签章为项目部印章，明确不能采购材料及签订经济合同，但奇信公司的工作人员使用该印章对会签表予以确认，表明奇信公司系知悉并确认会签表所载内容的，对奇信公司应具有约束力，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28430号上诉人（原审被告）：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田。法定代表人：余少雄，总经理。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区。法定代表人：张超，董事长。委托诉讼代……