土地承包经营权纠纷 （2015）惠中法民一终字第1436号

本案为土地承包经营权纠纷。本案《承包砂公顶荒輋合同》为原告前生产队长李寿养与被告所签订，被告自合同签订后依约缴租，原告也依约收租，故本院推定该《承包砂公顶荒輋合同》为原被告双方真实意思表示，该《承包砂公顶荒輋合同》并未违反法律、法规的强制性规定，原告请求确认该合同无效，本院不予支持。原告请求被告将位于惠州市惠阳区秋长维布村新一小组的砂公顶荒輋35亩地返还给原告，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市惠阳区秋长街维布村新一经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费150元减半收取即75元由原告惠州市惠阳区秋长街维布村新一经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。当事人二审的意见惠州市惠阳区秋长街维布村新一经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院撤销一审法院作出的(2015)惠阳法民第751号判决，依法改判支持上诉人的一审的全部诉求。2、上诉费用由被上诉人承担

本案为土地承包经营权纠纷。本案《承包砂公顶荒輋合同》为原告前生产队长李寿养与被告所签订，被告自合同签订后依约缴租，原告也依约收租，故本院推定该《承包砂公顶荒輋合同》为原被告双方真实意思表示，该《承包砂公顶荒輋合同》并未违反法律、法规的强制性规定，原告请求确认该合同无效，本院不予支持。原告请求被告将位于惠州市惠阳区秋长维布村新一小组的砂公顶荒輋35亩地返还给原告，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市惠阳区秋长街维布村新一经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费150元减半收取即7

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1436号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长街维布村新一经济合作社。住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人：李振新。委托代理人：洪宝蓝、廖学敏，、实习律师。被上诉人（原审被告）：李丁贵。委托代理人：廖立华、曾雪滔。上诉人惠州市惠阳区秋长街维布村新一经济合作社与被上诉人李丁贵因土地承包经营权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（……