合同纠纷 （2017）沪01民终11028号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款明确规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。根据上述规定，对合同条款的理解有争议，应按合同目的、交易习惯等因素，诚实信用地进行解释。本案中，名为《借条》的该份书面协议，首先是明确了王文婧、张建平共同购买系争房屋的事实，即“本人张建平现向王文婧借100,000元用于共同购买位于上海市奉贤区XX路XX弄XX号的花园住宅”；鉴于系争房屋购买之时，王文婧、张建平尚系男女朋友关系，并未登记结婚，因此双方针对共同购买的该套系争房屋在将来如何处分的问题，又以双方是否登记结婚为条件作出了两种不同的约定：一是“两人在领取结婚证后的一个月内，我将在该房屋的房产证上加上王文婧的名字，双方各占该房屋50%产权”，二是“如因分手或其他原因导致王文婧未能如约成为该房屋的产权人，则我必须在2016年年底前归还王文婧人民币壹拾万元整，利息按银行现行三年期存款利率计算，自2015年4月6日起计息。”再结合本案系争房屋张建平出资较多、房屋产权登记人又为张建平一人的实际情况，法
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款明确规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。根据上述规定，对合同条款的理解有争议，应按合同目的、交易习惯等因素，诚实信用地进行解释。本案中，名为《借条》的该份书面协议，首先是明确了王文婧、张建平共同购买系争房屋的事实，即“本人张建平现向王文婧借100,000元用于共同购买位于上海市奉贤区XX路XX弄XX号的花园住宅”；鉴于系争房屋购买之时，王文婧、张建平尚系男女朋友关系，并未登记结婚，因此双方针对共同购买的该套系争房屋在将来如何处分的问题，又以双方
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11028号上诉人（原审被告）:张建平，男，1974年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浩，上海百林司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文婧，女，1982年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。上诉人张建平与被上诉人王……