确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第12018号

该份合同属于双方当事人真实意思表示，合同成立。现孙×主张该份合同无效，法院就该份合同是否属于合同无效的情形予以审查。《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。法院认为该份合同不属于（一）、（三）、（四）、（五）项所述情形，关于陈×1、陈×3之间签订的该份合同是否属于恶意串通损害孙×利益的情形，法院认为，基于双方之间的亲属关系，陈×1、陈×3均应当知道涉案房屋系孙×与陈×1共同所有，如果该份合同损害孙×利益，则可以认定为恶意串通损害第三人利益的行为。关于是否损害孙×利益，法院结合孙×于当日与陈×1、陈×3、居间方共同签订了标的物、价款、履行方式等主要事项内容相同的房屋买卖合同这一情形，认为孙×亦认可该买卖合同的主要内容，故陈×1、陈×3之间签订的合同不应认定为损害孙×利益的情形。诉讼中，孙×亦主张陈×3未实际支付孙×购房款项，法院认为，是否支付款项属于合同履行情况的考察，对于合同效力并无影响

该份合同属于双方当事人真实意思表示，合同成立。现孙×主张该份合同无效，法院就该份合同是否属于合同无效的情形予以审查。《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。法院认为该份合同不属于（一）、（三）、（四）、（五）项所述情形，关于陈×1、陈×3之间签订的该份合同是否属于恶意串通损害孙×利益的情形，法院认为，基于双方之间的亲属关系，陈×1、陈×3均应当知道涉案房屋系孙×与陈×1共同所有，如果该份合同损害

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第12018号上诉人（原审原告）孙×，女，1936年8月4日出生。委托代理人王亚光，男，1945年9月2日出生，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈×1，男，1936年2月24日出生。委托代理人侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈×3，男，1986年5月15日出生。上诉人孙×因确认合同……