建筑设备租赁合同纠纷 （2017）皖01民终5953号

本案的争议焦点在于该租赁合同是尚广荣的个人行为还是公司行为。根据各方提交的证据，分析得出：桐城市天紫大酒店一期（A楼）幕墙工程由圣大公司承建，2015年1月6日，圣大公司（2015）03号文件任命黄建江为该项目的负责人。2015年3月30日，圣大公司将该工程分包给尚广荣个人，由其垫资承建，同时授权任命尚广荣为项目负责人。此时尚广荣仍以圣大公司的名义承建该工程，其与华科公司签订《吊篮租赁和安装拆卸合同》的行为构成表见代理。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。我国《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故圣大公司授权尚广荣以公司名义对外从事的民事行为，其所产生的民事法律后果理应由其承担。我国《合同法》第60条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。华科公司按合同约定履行

本案的争议焦点在于该租赁合同是尚广荣的个人行为还是公司行为。根据各方提交的证据，分析得出：桐城市天紫大酒店一期（A楼）幕墙工程由圣大公司承建，2015年1月6日，圣大公司（2015）03号文件任命黄建江为该项目的负责人。2015年3月30日，圣大公司将该工程分包给尚广荣个人，由其垫资承建，同时授权任命尚广荣为项目负责人。此时尚广荣仍以圣大公司的名义承建该工程，其与华科公司签订《吊篮租赁和安装拆卸合同》的行为构成表见代理。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。我国《民法通则》第63条规定：“

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5953号上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路125号。法定代表人：陈萧耿，董事长。委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥华科建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇史河村王才村民组。法定代表……