劳动争议 （2016）晋03民终94号

原告在《阳泉煤业集团劳务工离岗审批表》上签名盖章并领取了辞职金系自己的真实意思表示。其诉称解除劳动合同关系无效但没有提供相应的证据予以佐证，所以其主张被告违法、违规解除劳动合同无效的理由不能成立。被告与原告终止解除劳动关系后，原告亦未在法定的劳动争议仲裁时效期间内依法主张权利，且期间不存在不可抗力或其他中断的事由。因此，原告申请劳动争议仲裁时效确已超过其主张被告应赔偿经济损失和享受阳煤在职职工同等待遇的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决：驳回原告李瑞林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。李瑞林不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人主张未超仲裁时效；《阳泉煤业集团劳务工离岗审批表》因无法定代表人签名盖章，属于无效合同。请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。阳煤集团辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一

原告在《阳泉煤业集团劳务工离岗审批表》上签名盖章并领取了辞职金系自己的真实意思表示。其诉称解除劳动合同关系无效但没有提供相应的证据予以佐证，所以其主张被告违法、违规解除劳动合同无效的理由不能成立。被告与原告终止解除劳动关系后，原告亦未在法定的劳动争议仲裁时效期间内依法主张权利，且期间不存在不可抗力或其他中断的事由。因此，原告申请劳动争议仲裁时效确已超过其主张被告应赔偿经济损失和享受阳煤在职职工同等待遇的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条，《最高人民法院关于审

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终94号上诉人（原审原告）：李瑞林，男，1970年11月3日生，汉族，原阳泉煤业（集团）有限责任公司职工，住山西省阳泉市矿区。委托代理人：武海平，男，1965年5月27日出生，汉族，原阳泉煤业（集团）有限责任公司职工，住山西省阳泉市矿区。被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。法定代表人：翟红，该公司董事长。委托代理人：孙文……