劳动争议 （2014）临民终字第00892号

本案双方当事人争议的焦点是：一、上诉人是否应当支付被上诉人加班费48458元；二、上诉人是否应当支付被上诉人生育费1800元；三、上诉人是否应当支付被上诉人因未签订无固定期限劳动合同的工资99608元。关于第一个焦点，被上诉人主张其加班889天，请求上诉人支付相应的加班费，并提供了证人证言、信箱的加班通知及加班明细予以证明。被上诉人提供的证据虽能证明其有加班的事实存在，但不足以证实其主张的加班日期、数量等事实；况且上诉人公司有加班、考勤制度，通过以值班费的形式已随工资支付给被上诉人一定数额的加班工资，故被上诉人的此项请求，本院不予支持。关于第二个焦点，被上诉人主张生育费用26727.18元，但其提供的证据仅能证明其有生育住院的事实，未能提供相关费用票据，无法确定具体发生的生育费用；且被上诉人生育住院事实发生在2005年7月，此项主张已过法定诉讼时效，故对被上诉人该请求，本院不予支持。原审判决酌定上诉人支付被上诉人生育医疗费用1800元不当，应予以纠正。关于第三个焦点，被上诉人于2001年7月开始在上诉人处工作，截止2011年6月，已连续工作满十年，依照相关法律规定，上诉人应当与被上诉人

本案双方当事人争议的焦点是：一、上诉人是否应当支付被上诉人加班费48458元；二、上诉人是否应当支付被上诉人生育费1800元；三、上诉人是否应当支付被上诉人因未签订无固定期限劳动合同的工资99608元。关于第一个焦点，被上诉人主张其加班889天，请求上诉人支付相应的加班费，并提供了证人证言、信箱的加班通知及加班明细予以证明。被上诉人提供的证据虽能证明其有加班的事实存在，但不足以证实其主张的加班日期、数量等事实；况且上诉人公司有加班、考勤制度，通过以值班费的形式已随工资支付给被上诉人一定数额的加班工资，故被上诉人的此项请求，本院不予支持。关于第二个焦点，被上诉人主张生育费用26727.18元，但

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第00892号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司临汾分公司。负责人：董早宁，职务：总经理。委托代理人：郭劭颋，山西金贝律师事务所律师。委托代理人：范增，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王汾兰，女。委托代理人：许红艳，山西诚敏律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司临汾分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉……