民间借贷纠纷 （2019）鲁0212民初6276号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、借款人是否包括公司股东；二、最初借款本金的数额；三、利息的计算以及剩余本金数额。 关于第一个焦点问题，本院认为，本案的借款人为被告青岛世泽公司，原因有三：第一、被告与案外人签订的借款借据中，虽约定了公司股东所有股东亦对债务承担还款责任，但除秦万民之外，公司其他股东并未在协议上签字。 第二、债权转让协议中，明确写明转让案外人对被告公司的债权，而非被告股东的债权,亦无包括秦万民在内的其他股东的签名确认，原告亦无证据证明该转让通知到了股东个人。 第三、2019年2月1日，被告给原告出具的借款借据中，有被告公司的财务印章，另有其公司法定代表人秦万民的签字。 被告抗辩称其法定代表人的签字系代表公司。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。” ,本案中,原告未举证证明涉案借款用于被告之法定代表人秦万民个人使用，应
摘要
原告黄贻展诉被告青岛世泽智能科技有限公司民间借贷纠纷案一审民事判决书
正文（节选）
{C} 山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6276号 原告：黄贻展，男。 委托诉讼代理人：李镇旭，系北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全兆磊，系北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛世泽智能科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：秦万民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：武益江，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。……