买卖合同纠纷 （2016）吉05民终1253号

根据一审法院调取的（2014）二民初字第42号卷宗中P15的“说明”，实际是当事人关于还款责任承担主体的协议，“说明”载明的内容可以证实李志刚认可或同意五金材料款的还款责任由于世德、高世平承担，因该说明未见高世平签章，故该还款责任应由与原告签订“说明”的主体承担还款责任，在已经存在还款责任承担主体的协议内容约束下，原告以吉林建工作为被告，要求被告承担还款责任，没有事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条之规定，判决：驳回李志刚的诉讼请求。案件受理费1795元由李志刚承担。李志刚不服一审判决向本院提出上诉，其诉讼请求为：1、撤销通化市二道江区人民法院（2016）吉0503号民初172号民事判决书，2、判令吉林市建工建设集团有限公司给付李志刚所货款79760元及欠款利息。其主要上诉理由为：现在证据能充分证明滕志勇、于世德、赵立才、高世平是工地负责人，其签署的与施工有关的合同、欠据等一切文件均代表吉林建工系职务行为，且该事实已由发生法律效力的通化市中级人民法院（2014）通中民终字第611号、612号民事判决书所确认。四名工地负责人内部所签的协议对外没有法律

根据一审法院调取的（2014）二民初字第42号卷宗中P15的“说明”，实际是当事人关于还款责任承担主体的协议，“说明”载明的内容可以证实李志刚认可或同意五金材料款的还款责任由于世德、高世平承担，因该说明未见高世平签章，故该还款责任应由与原告签订“说明”的主体承担还款责任，在已经存在还款责任承担主体的协议内容约束下，原告以吉林建工作为被告，要求被告承担还款责任，没有事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条之规定，判决：驳回李志刚的诉讼请求。案件受理费1795元由李志刚承担。李志刚不服一审判决向本院提出上诉，其诉讼请求为：1、撤销通化市二道江区人民法院（2016）

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1253号上诉人（原审原告）：李志刚，个体工商户，现通化县。委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吉林市建工建设集团有限公司。住所：吉林市丰满区松江南路**号苏宁天润城***号楼*层*号。法定代表人：孙焕志，系该公司总经理。委托代理人：孙婉，系吉林昱诚律师事务所律师。第三人：高世平，男，1973年3……