其他（资源） （2019）皖01行终578号

一、依据《合肥市城市管理条例》《合肥市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的规定，肥东县自规局属本案违法建设认定的行政部门。二、1984年至今实施的《城市规划条例》《中华人民共和国城市规划法》《中华人民共和国城乡规划法》均规定在城市规划区内新建、扩建、改建建筑物必须向规划部门申请办理规划许可，取得建设工程规划许可证件。故肥东县自规局对原告所建房屋作出未办理规划许可的界定复函，符合法律规定，且原告未向法院提供涉案房屋的任何合法手续材料。三、合肥市自规局受理原告复议申请后，依法向被告肥东县自规局送达了行政答复通知书，其经审查作出的本案行政复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告赵桃的诉讼请求。 上诉人赵桃上诉称，一、一审法院没有追加与案件审理有利害关系的第三人参加诉讼，违反法定程序，依法应当发回重新审理。被上诉人肥东县自规局认定案涉房屋所有权人为赵桃或吕秋霞，因此吕秋霞与本案审理具有利害关系，应依法追加吕秋霞为本案的第三人参加诉讼。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中，两被上诉人主张上诉人房屋于2009年建造，但其未提供航拍影像图

一、依据《合肥市城市管理条例》《合肥市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的规定，肥东县自规局属本案违法建设认定的行政部门。二、1984年至今实施的《城市规划条例》《中华人民共和国城市规划法》《中华人民共和国城乡规划法》均规定在城市规划区内新建、扩建、改建建筑物必须向规划部门申请办理规划许可，取得建设工程规划许可证件。故肥东县自规局对原告所建房屋作出未办理规划许可的界定复函，符合法律规定，且原告未向法院提供涉案房屋的任何合法手续材料。三、合肥市自规局受理原告复议申请后，依法向被告肥东县自规局送达了行政答复通知书，其经审查作出的本案行政复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法

安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终578号 上诉人（原审原告）赵桃，女，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人陈雨华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）肥东县自然资源和规划局（原肥东县规划局），住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇站北路1号。 法定代表人石磊，局长。 委托代理人费……