代位继承纠纷 （2015）邢民四终字第912号

本案各方当事人争议的位于邢台市路家园村1××号（房产证号××号）房产，是韩继亭与战某甲夫妇共同财产。在韩继亭去世后，其份额应由各继承人按照《继承法》的规定，依法进行继承。虽然诉争房屋在1991年登记在战某甲的名下，但战某甲没有书面证明其他继承人放弃继承韩继亭的遗产或该房屋归战某甲个人所有的证据。战某甲上诉称韩继亭遗产继承早已经完成，战永革生前及其他子女已经放弃对该房产中韩继亭遗产继承的理由不能成立。虽然不动产所有权以登记为准，具有排他性，主要是对抗案外人，当时的登记是以家庭户为对象，并非房屋登记在谁名下就归谁所有。战某乙要求代其父战永革继承韩继亭遗产的份额依法有据，应予支持。上诉人称战某乙的诉讼请求超过诉讼时效，《继承法》规定的诉讼时效是指发生争议之日起两年，本案诉争的房产是不动产，被继承人死亡后，诉争的不动产处于共同使用状态，现战某乙要求对该房产进行分割才引起诉讼，故本案战某乙提起诉讼未超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人战某甲的上诉理由不能成立，依法予以驳回。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

本案各方当事人争议的位于邢台市路家园村1××号（房产证号××号）房产，是韩继亭与战某甲夫妇共同财产。在韩继亭去世后，其份额应由各继承人按照《继承法》的规定，依法进行继承。虽然诉争房屋在1991年登记在战某甲的名下，但战某甲没有书面证明其他继承人放弃继承韩继亭的遗产或该房屋归战某甲个人所有的证据。战某甲上诉称韩继亭遗产继承早已经完成，战永革生前及其他子女已经放弃对该房产中韩继亭遗产继承的理由不能成立。虽然不动产所有权以登记为准，具有排他性，主要是对抗案外人，当时的登记是以家庭户为对象，并非房屋登记在谁名下就归谁所有。战某乙要求代其父战永革继承韩继亭遗产的份额依法有据，应予支持。上诉人称战某乙的诉

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第912号上诉人（原审被告）战某甲。委托代理人陈益民、李宗彪，河北德胜律师事务所律师。被上诉人原审原告）杨某。被上诉人（原审原告）战某乙，系杨某之子。二被上诉人委托代理人贾晓辉，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）战某丙。被上诉人（原审原告）站某。被上诉人（原审原告）李某。上诉人战某甲因代位继承纠纷一案，不服……