合同纠纷 （2017）闽02民终12号

本案系合同纠纷。一、高赐安与林国志签订的《协议书》的主体及效力的认定关于《协议书》的主体认定。2008年1月2日的《协议书》虽然系林国志与高赐安签订，国志加油站公司没有加盖公章，但是衡诸如下几个方面，高赐安主张协议书主体系高赐安与国志加油站公司可以成立。首先，林国志同时具有其个人及国志加油站公司法定代表人的不同身份，不能仅以协议系林国志签名而绝对认定合同主体即是林国志个人。其次，从合同内容及约定的权利义务来看，主要是合作迁建加油站，并涉及加油站证照折价出资等，显然是处理国志加油站公司的资产及事务，而非林国志的个人事务。再次，从协议的履行来看，其后的有关迁建事项包括办理土地出让、资产转让及有关费用缴纳等系以国志加油站公司的名义办理，应认定为由国志加油站公司履行。最后，林国志系国志加油站公司的法定代表人，高赐安有理由相信其系代表国志加油站公司签约。关于《协议书》的效力认定。上述《协议书》的约定条文虽然有出资、股权分配及公司管理等表述，但事实上各方并无设立公司，客观上并无发生公司法意义上的出资的情况，李毅伟关于《协议书》约定的以“（加油站）完整的经营手续”作价出资，违反法律、行政法规的强制性

本案系合同纠纷。一、高赐安与林国志签订的《协议书》的主体及效力的认定关于《协议书》的主体认定。2008年1月2日的《协议书》虽然系林国志与高赐安签订，国志加油站公司没有加盖公章，但是衡诸如下几个方面，高赐安主张协议书主体系高赐安与国志加油站公司可以成立。首先，林国志同时具有其个人及国志加油站公司法定代表人的不同身份，不能仅以协议系林国志签名而绝对认定合同主体即是林国志个人。其次，从合同内容及约定的权利义务来看，主要是合作迁建加油站，并涉及加油站证照折价出资等，显然是处理国志加油站公司的资产及事务，而非林国志的个人事务。再次，从协议的履行来看，其后的有关迁建事项包括办理土地出让、资产转让及有关费

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终12号上诉人（原审被告）：林国志，男，1953年3月4日出生，汉族。上诉人（原审被告）厦门国志农机加油站有限公司。法定代表人：林国志，执行董事。上诉人共同委托诉讼代理人：邱兴亮、陈柳茵，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高赐安，男，1956年4月21日出生，汉族。原审第三人：林毅伟，男，1982年2月26日出生，汉族，……