建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁15民终2666号

原告作为实际施工人承建了本案涉案工程，事实清楚，应予认可。本案被告山东东阿黄河工程局将承包工程未经发包方同意转包给原告，其与原告签订的承包合同属无效合同。原告根据变更后的设计方案进行施工，并且增加了工程量。对于增加的工程价款该由谁支付是本案的争议焦点。从原告所提供的证据来看，设计方案的变更是因工程施工需要，由阳谷县经济技术开发新区现场负责人、施工监理和工程设计部门共同协商，将工程设计图纸进行了变更，而并非原告自行变更。原告施工的涵洞虽未有发包方的验收，但该工程以实际使用多年，应视为工程质量合格。原告作为实际施工人应向转包人即被告山东东阿黄河工程局主张权利，发包人只是在欠付工程款范围内承担责任。本案中被告山东东阿黄河工程局对所欠原告因增加工程量而产生的工程款109424元予以认可，就应承担付款责任。由于被告山东东阿黄河工程局与发包方被告阳谷县交通运输局未进行工程验收结算，现有证据无法确定发包方是否欠其工程款，因此本案原告暂不能向被告阳谷县交通运输局和阳谷县人民政府主张权利。因此，对于原告要求被告阳谷县交通运输局和阳谷县人民政府承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。原告经常向被告山东东阿黄河

原告作为实际施工人承建了本案涉案工程，事实清楚，应予认可。本案被告山东东阿黄河工程局将承包工程未经发包方同意转包给原告，其与原告签订的承包合同属无效合同。原告根据变更后的设计方案进行施工，并且增加了工程量。对于增加的工程价款该由谁支付是本案的争议焦点。从原告所提供的证据来看，设计方案的变更是因工程施工需要，由阳谷县经济技术开发新区现场负责人、施工监理和工程设计部门共同协商，将工程设计图纸进行了变更，而并非原告自行变更。原告施工的涵洞虽未有发包方的验收，但该工程以实际使用多年，应视为工程质量合格。原告作为实际施工人应向转包人即被告山东东阿黄河工程局主张权利，发包人只是在欠付工程款范围内承担责任。

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终2666号上诉人（原审被告）：山东东阿黄河工程局，住所地：东阿县聊滑路210号。法定代表人：杨德生，局长。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李吉柱，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）：阳谷县交通运输局，住所地：阳谷县纬一路与狮子楼北路交汇处。法定代……