劳动争议 （2015）唐民一终字第1125号

在本案中原、被告双方对原告董乃勤在被告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂上班，任职造型工，于2014年7月15日下午在工作期间受伤的客观事实并无争议。双方仅对原告超过60周岁在被告处提供劳动属于劳动关系或劳务关系存在争议。根据我国《劳动法》第十五条“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”的规定，法律只限定了劳动者的最低工作年龄，并未对劳动者的最高工作年龄进行限定。同时，根据《劳动合同法》第四十四条第二款“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，表明享受养老保险待遇或领取退休金是确定劳动者与用人单位是否为劳动关系的依据，而与年龄并没有必然的联系。本案原告董乃勤虽然在进入被告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂上班时已超过60周岁，但其属于农民工，既未领取退休金，亦未享受养老保险待遇，应当认定其与被告之间属于劳动关系。被告所辩双方系劳务关系的观点，于法有悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和

在本案中原、被告双方对原告董乃勤在被告唐山市丰南区鑫民机械铸造厂上班，任职造型工，于2014年7月15日下午在工作期间受伤的客观事实并无争议。双方仅对原告超过60周岁在被告处提供劳动属于劳动关系或劳务关系存在争议。根据我国《劳动法》第十五条“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”的规定，法律只限定了劳动者的最低工作年龄，并未对劳动者的最高工作年龄进行限定。同时，根据《劳动合同法》第四十四条第二款“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第1125号上诉人（原审被告）：唐山市丰南区鑫民机械铸造厂，住所地：唐山市丰南区唐坊镇双港村北。负责人：杨立全，职务董事长。委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董乃勤。委托代理人：崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。上诉人唐山市丰南区鑫民机械铸造厂因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2……