机动车交通事故责任纠纷 （2021）赣11民终274号

黄时善、黄时强、程珍、黄某在交通事故中受到人身损害，有依法获得赔偿的权利。鄱阳县公安局交通警察大队认定蔡荣生负事故的全部责任，黄时善、黄时强、程珍、黄某无责任，程序合法、适用法律正确，一审法院予以确认。平安财保东莞分公司是粤Ｓ×××**号小型汽车的保险人，应按法律规定先在交强险责任限额内进行赔偿，平安财保东莞分公司辩称商业三者险因蔡荣生逃逸，故保险公司不赔。一审法院认为，肇事逃逸属法律行政法规禁止性规定情形，同时商业保险范围内的部分，属于投保人的意思自治，平安财保东莞分公司与投保人石启霞在商业险合同中约定逃逸属于保险公司不予赔偿范围，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，保险公司已经尽到了提示义务，故该部分责任应由蔡荣生自行承担，一审法院对保险公司该辩称意见予以采纳；平安财保东莞分公司辩称非医保用药部分不属于保险理赔范围，一审法院认为该辩

黄时善、黄时强、程珍、黄某在交通事故中受到人身损害，有依法获得赔偿的权利。鄱阳县公安局交通警察大队认定蔡荣生负事故的全部责任，黄时善、黄时强、程珍、黄某无责任，程序合法、适用法律正确，一审法院予以确认。平安财保东莞分公司是粤Ｓ×××**号小型汽车的保险人，应按法律规定先在交强险责任限额内进行赔偿，平安财保东莞分公司辩称商业三者险因蔡荣生逃逸，故保险公司不赔。一审法院认为，肇事逃逸属法律行政法规禁止性规定情形，同时商业保险范围内的部分，属于投保人的意思自治，平安财保东莞分公司与投保人石启霞在商业险合同中约定逃逸属于保险公司不予赔偿范围，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终274号上诉人（原审被告）：蔡荣生，男，1979年10月08日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粵丰大厦办公**，统一社会信用代码：91441900981951……