机动车交通事故责任纠纷 （2021）京01民终3332号

何付旺陈述“杨宾上班骑何付旺的车，下班骑自己的三轮车回家的话”导致“无法实现上班骑何付旺的车辆的目的”，实际并非当事人陈述存在逻辑错误，而是一审法官错误理解所致。杨宾上下班均骑自己所有的三轮车，到上班地点后，杨宾主要接听电话，如果因送水工不足，有送水任务会骑何付旺的车辆去送水，即履行上班任务。2.一审法院对于杨宾用三轮车上下班一事不理解，并推测三轮车系何付旺所有。对于一般人用三轮车上下班确实较为少见，但对于杨宾则属于正常。因为杨宾曾长达二十年时间内从事送水工工作，导致其习惯于骑三轮车，用于上下班代步的车辆系三轮车。3.对于肇事车辆事发时载有水桶一事，何付旺和杨宾陈述三轮车“作为便携式仓库”，故一审法院认为“将自身车辆作为单位仓库明显不符合常理”。但该事实其实是因为何付旺的水店面积拥挤，城市管理大队要求水店空桶不能弃置于地上，必须放置屋内。杨宾车辆长期停放门口，何付旺的送水工考虑方便，随手将空桶放车上，并非专门安排用于流动仓库使用，下班后送水工再将空水桶卸下放屋内。事发时杨宾已经下班，但因为杨宾独自一人居住，骑三轮车去公共卫生间，并未将车上空水桶卸下。综上，根据以上情况，以及杨宾已经清楚

何付旺陈述“杨宾上班骑何付旺的车，下班骑自己的三轮车回家的话”导致“无法实现上班骑何付旺的车辆的目的”，实际并非当事人陈述存在逻辑错误，而是一审法官错误理解所致。杨宾上下班均骑自己所有的三轮车，到上班地点后，杨宾主要接听电话，如果因送水工不足，有送水任务会骑何付旺的车辆去送水，即履行上班任务。2.一审法院对于杨宾用三轮车上下班一事不理解，并推测三轮车系何付旺所有。对于一般人用三轮车上下班确实较为少见，但对于杨宾则属于正常。因为杨宾曾长达二十年时间内从事送水工工作，导致其习惯于骑三轮车，用于上下班代步的车辆系三轮车。3.对于肇事车辆事发时载有水桶一事，何付旺和杨宾陈述三轮车“作为便携式仓库”，故

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3332号上诉人（原审被告）：何付旺，男，1969年12月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：王怀增，男，1969年9月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：杨宾，男，1977年1月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。原审被告：何付收，男，1972年12月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。原审被告：……