合同纠纷 （2017）浙10民终56号

原、被告自愿成立借款合同关系，双方意思表示真实。被告於晓红尚欠原告质押金人民币955219.48元，事实清楚，证据确实。原告要求被告返还上述质押金，合理合法，予以支持。原告还要求被告按月利率1.4%支付利息，鉴于双方未约定返还质押金的利率，酌情将该计算标准调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。因被告在平仓次日才能转出讼争股票账户内的资金，故原告应支付平仓当日的利息，原告的利息损失起算日调整为2015年6月27日。被告辩称原告诉讼主体不适格，但原告作为本案借款合同的相对方，其作为诉讼主体并无不合理合法之处，故不予采信被告该项意见。被告还抗辩在平仓后的余额中应扣减截至2015年7月22日的利息，由于被告在2015年6月26日就已平仓，且于当日修改了账户密码，且在此后频繁转入转出讼争股票账户中的资金，导致原告无法对所借资金进行操控，现被告要求原告支付借款期限届满之日止的利息，显失公平，不予支持。一审法院判决：一、被告於晓红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑严质押金人民币955219.48元，并赔偿自2015年6月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款

原、被告自愿成立借款合同关系，双方意思表示真实。被告於晓红尚欠原告质押金人民币955219.48元，事实清楚，证据确实。原告要求被告返还上述质押金，合理合法，予以支持。原告还要求被告按月利率1.4%支付利息，鉴于双方未约定返还质押金的利率，酌情将该计算标准调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。因被告在平仓次日才能转出讼争股票账户内的资金，故原告应支付平仓当日的利息，原告的利息损失起算日调整为2015年6月27日。被告辩称原告诉讼主体不适格，但原告作为本案借款合同的相对方，其作为诉讼主体并无不合理合法之处，故不予采信被告该项意见。被告还抗辩在平仓后的余额中应扣减截至2015年7月22日

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终56号上诉人（原审被告）：於晓红，女，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：孙奕，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑严，男，1994年3月23日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。上诉人於晓红因与被上诉人郑严合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法……