财产损害赔偿纠纷 （2015）苏中商终字第00452号

本案的争议焦点为：1、吴中法院执行过程中作出的终结执行裁定是否导致未执行部分债权的消灭；2、通安花线厂是与建行相城支行发生借款合同关系，建行新区支行是否有权扣划通安花线厂的存款71800元。该院认为，通安花线厂与建行相城支行于2001年12月21日签订《人民币资金借款合同》，双方存在借款合同关系。因通安花线厂未按约还款，建行相城支行提起诉讼。该案经吴中法院审结后，建行相城支行申请强制执行。吴中法院经执行后于2004年3月12日作出裁定，对（2004）吴民二初字第9号民事判决书未执行部分终结执行。关于执行终结问题：在程序上终结执行表示宣告执行程序结束，以后可再恢复执行；在实体上终结执行，表示人民法院不再以司法强制力迫使被执行人履行义务，也不以执行程序保证权利人实现执行依据所确定的权利。但无论是程序上还是实体上终结执行，均不意味着否认或者推翻了法律文书对权利人所享有的权利的确认，除非申请执行人明确放弃自己的债权。从上述案件执行过程中法院执行人员召集申请人和被申请人双方商谈处方案的情况来看，建行相城支行明确表示“我行的意思是花线厂归还23万元，另外诉讼费、执行费9466元也应付清。”通安花线

本案的争议焦点为：1、吴中法院执行过程中作出的终结执行裁定是否导致未执行部分债权的消灭；2、通安花线厂是与建行相城支行发生借款合同关系，建行新区支行是否有权扣划通安花线厂的存款71800元。该院认为，通安花线厂与建行相城支行于2001年12月21日签订《人民币资金借款合同》，双方存在借款合同关系。因通安花线厂未按约还款，建行相城支行提起诉讼。该案经吴中法院审结后，建行相城支行申请强制执行。吴中法院经执行后于2004年3月12日作出裁定，对（2004）吴民二初字第9号民事判决书未执行部分终结执行。关于执行终结问题：在程序上终结执行表示宣告执行程序结束，以后可再恢复执行；在实体上终结执行，表示人民

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00452号上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路95号。诉讼代表人黄继军。委托代理人常若舟。被上诉人（原审原告）苏州市通安花线厂住所地苏州市高新技术产业开发区通安镇金通路。负责人姚建峰，该厂厂长。委托代理人赵玲，江苏狮山律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术……