联营合同纠纷 （2017）晋06民终118号

依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告和朔州市利民煤炭经销有限公司三方签订的《产运销一体化联合经营协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定将投资款500万元打入被告账户，被告未提供相应的证据证明该款项已交由丙方（朔州市利民煤炭经销有限公司）经营使用。之后，被告于2011年11月2日将其煤站整体承包给山西卓根电力发展燃料有限公司朔州分公司。2013年3月31日被告又将其托管由大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司经营。其间，2012年9月1日，被告和山西荣杰能源发展有限公司函告原告，2011年1月1日原、被告（丙方）朔州市利民煤炭经销有限公司三方签订的《产运销一体化经营协议》，丙方因资金不到位，自动退出，丙方由山西荣杰能源发展有限公司接替，待三方运行正常并各方认可后重新签订经营协议。原告回复同意丙方由山西荣杰能源发展有限公司接替，原协议仍然有效。但三方未重新签订经营协议。2012年1月21日和2012年5月16日被告两次通过银行还款原告300万元，虽未注明还什么款

依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告和朔州市利民煤炭经销有限公司三方签订的《产运销一体化联合经营协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定将投资款500万元打入被告账户，被告未提供相应的证据证明该款项已交由丙方（朔州市利民煤炭经销有限公司）经营使用。之后，被告于2011年11月2日将其煤站整体承包给山西卓根电力发展燃料有限公司朔州分公司。2013年3月31日被告又将其托管由大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司经营。其间，2012年9月1日，被告和山西荣杰能源发展有限公

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终118号上诉人（原审被告）:同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司。住所地：朔州市大新火车站南。法定代表人：高永虎，站长。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山西朔州平鲁区后安煤炭有限公司。住所地：朔州市平鲁区陶村乡王高登村南。法定代表人：赵尚海，董事长。委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。上诉……