合资、合作开发房地产合同纠纷 （2013）一中民初字第10329号

农机所与实创高科技公司、实创房地产公司签订的《合作开发协议书》及系列补充协议系双方之真实意思表示，协议签订后双方亦履行了相关批准手续，故协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。根据《合作开发协议书》及2005年补充协议的约定，实创高科技公司和实创房地产公司应当支付给农机所1000万元搬迁补偿费、18500万元拆迁补偿费，现实创高科技公司和实创房地产公司给付上述款项13685万元。此外，根据《合作开发协议书》及2007年补充协议的约定，农机所应得的2.5万平方米住宅楼面积减去所拆职工住宅房屋面积的1.2倍后，剩余的建筑面积双方按照1：1的比例与4号楼进行置换（包括按照建筑面积13％分摊的地下建筑面积）；4号楼地上建筑面积超出置换部分面积的，农机所按7000元／平方米的价格购买。就置换4号楼的面积问题农机所提出，4号楼的地下建筑部分其仅能取得29.94平方米的所有权，其他部分为小区的自行车库等，故其不应分摊相当于置换部分13％的地下建筑面积，但该主张明显与双方的约定不相符，故本院不予采纳。据此，对超出

农机所与实创高科技公司、实创房地产公司签订的《合作开发协议书》及系列补充协议系双方之真实意思表示，协议签订后双方亦履行了相关批准手续，故协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。根据《合作开发协议书》及2005年补充协议的约定，实创高科技公司和实创房地产公司应当支付给农机所1000万元搬迁补偿费、18500万元拆迁补偿费，现实创高科技公司和实创房地产公司给付上述款项13685万元。此外，根据《合作开发协议书》及2007年补充协议的约定，农机所应得的2.5万平方米住宅楼面积减去所拆职工住宅房屋面积的1.2倍后

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民初字第10329号原告（反诉被告）北京市农业机械研究所，住所地北京市海淀区西三旗西路**号。法定代表人蔡福栋，党委书记。委托代理人张东山，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人杜玉松，国浩律师（北京）事务所律师。被告北京实创高科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路22号。法定代表人姚志宇，董事长。委托代理人韩伟罡，北京市中策律师……