劳动争议 （2016）浙01民终205号

本案的争议焦点为双方订立的劳动合同是否有效。劳动合同系用人单位与劳动者就劳动关系中产生的权利义务进行的约定。本案中，双方订立的劳动合同经双方确认后签字盖章，应视为双方真实意思的表示，且未有证据证明双方订立劳动合同时存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条中规定的情形。彭怀举仅凭杭州中亚布艺有限公司未将劳动合同文本交付一份给其持有，即主张该份劳动合同无效，并无法律依据，故对彭怀举的主张不予支持。彭怀举基于劳动合同无效要求杭州中亚布艺有限公司支付2014年2月19日至2015年2月19日二倍工资50662.06元、2015年2月19日至2045年2月19日的二倍工资补偿2928960元、二倍工伤补助金162720元的请求，不予支持。彭怀举要求杭州中亚布艺有限公司支付2015年2月19日至2045年2月19日的工资1464480元及医疗费216000元，未对费用的产生的原因未作出合理解释。同时，仲裁庭审及本案庭审中，彭怀举和杭州中亚布艺有限公司双方均确认双方之间的劳动合同在2015年2月19日前已经解除，故对彭怀举要求杭州中亚布艺有限公司支付上述费用的请求，不予支持。因杭州中亚布艺有限公司

本案的争议焦点为双方订立的劳动合同是否有效。劳动合同系用人单位与劳动者就劳动关系中产生的权利义务进行的约定。本案中，双方订立的劳动合同经双方确认后签字盖章，应视为双方真实意思的表示，且未有证据证明双方订立劳动合同时存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条中规定的情形。彭怀举仅凭杭州中亚布艺有限公司未将劳动合同文本交付一份给其持有，即主张该份劳动合同无效，并无法律依据，故对彭怀举的主张不予支持。彭怀举基于劳动合同无效要求杭州中亚布艺有限公司支付2014年2月19日至2015年2月19日二倍工资50662.06元、2015年2月19日至2045年2月19日的二倍工资补偿2928960元、二倍工伤

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终205号上诉人（原审原告）：彭怀举。被上诉人（原审被告）：杭州中亚布艺有限公司。法定代表人：高继生。委托代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人彭怀举因与被上诉人杭州中亚布艺有限公司劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2995号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合……