合同纠纷 （2016）云25民终278号

部分（判决书第3页第二段）引用了《水法》的相关规定，却又与《水法》及相关行政法规的规定不符，且其阐述理由无任何说服力，实在令人难以信服。判决书第3页第2段第3行至第7行（即国家对水资源依法实行取水许可制．．．实施），这部分从内容上看似《水法》第七条规定的内容，但却将第七条关于但书部分（即但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的除外）省略，而本案案情正好符合该但书部分，一个法律条款如得不到全面正确的贯通执行，必定得出错误之结论。另外，《水法》及其相关法规中，均找不到判决书第3页第2段第4-5行关于‘国务院水行政主管部门负责全国取水许可制度和水资源有偿使用制度’的表述。可见，一审认为所阐述理由部分于法不符，其对法律条款进行了分割、支解，故作出‘原告未取得取水使用权证，就将水资源使用权转让给被告，属非法转让，其行为不受法律保护’的结论与《水法》等规定不符，显属错误。四、双方签订的《水源使用权转让合同》合法、有效，上诉人的诉求事实清楚，证据充分，被上诉人依法应支付欠款20万元，一审判决错误。l、被上诉人向上诉人转让水源使用权的行为村小组和乡政府均知晓且同意。2、上诉

部分（判决书第3页第二段）引用了《水法》的相关规定，却又与《水法》及相关行政法规的规定不符，且其阐述理由无任何说服力，实在令人难以信服。判决书第3页第2段第3行至第7行（即国家对水资源依法实行取水许可制．．．实施），这部分从内容上看似《水法》第七条规定的内容，但却将第七条关于但书部分（即但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的除外）省略，而本案案情正好符合该但书部分，一个法律条款如得不到全面正确的贯通执行，必定得出错误之结论。另外，《水法》及其相关法规中，均找不到判决书第3页第2段第4-5行关于‘国务院水行政主管部门负责全国取水许可制度和水资源有偿使用制度’的表述。

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终278号上诉人（原审原告）可立祥，男，1965年12月15日出生，汉族，务农，现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人张信文，红潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）黄荣国（又名黄石柱），男，1964年2月12日出生，汉族，务农，现住金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审被告）刘顺荣，男，1976年……