建设工程施工合同纠纷 （2021）豫01民终7266号

六建公司未依约支付工程价款，且已超过120天，但根据双方签订合同的约定，应该按照现金价的含税单价均增加2%,增加4%没有依据，故依据后附报价表中的约定计算没有依据，该报价表并不是双方的真实意思，仅是德顺公司的单方报价，对此计算应以合同约定为准，依据上述约定，六建公司应当向德顺公司支付工程价款应为2447719.95元（2399725.44×102%),而不应当是2495714.46元（2399725.44×104%)。二、关于德顺公司上诉称“一审法院关于工程价款计算方式存在认定错误”的问题。根据答辩人、德顺公司双方在一审法院审理过程中出示及质证的证据，一审法院最终认定涉案工程价款应为17073395.2元。双方在合同签订后按照合同约定履行，并且是由于德顺公司的原因，涉案工程施工的主体从河南省智汇建设工程有限公司又转换为德顺公司，是被答辩人违约造成的；而答辩人依约向河南省智汇建设工程有限公司支付852万元，所以德顺公司上诉再主张“一审法院关于工程价款计算方式存在认定错误”的问题，完全没有事实根据和法律依据，其上诉主张依法不能成立。综上，一审法院裁判认定、适用法律准确，德顺公司的上诉请求没

六建公司未依约支付工程价款，且已超过120天，但根据双方签订合同的约定，应该按照现金价的含税单价均增加2%,增加4%没有依据，故依据后附报价表中的约定计算没有依据，该报价表并不是双方的真实意思，仅是德顺公司的单方报价，对此计算应以合同约定为准，依据上述约定，六建公司应当向德顺公司支付工程价款应为2447719.95元（2399725.44×102%),而不应当是2495714.46元（2399725.44×104%)。二、关于德顺公司上诉称“一审法院关于工程价款计算方式存在认定错误”的问题。根据答辩人、德顺公司双方在一审法院审理过程中出示及质证的证据，一审法院最终认定涉案工程价款应为17073

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7266号上诉人(原审原告)：河南省德顺市政工程有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道与炎黄大道交叉路口南1.5公里路东。法定代表人：袁世超，执行董事。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史景华，河南雪阳律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路3……