排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1614号

现魏晓光上诉仍主张本案诉讼标的与前案执行标的相同，故魏铀光不应另行起诉。审理中，双方当事人对前案执行和解协议未实际履行完毕均无异议，故根据法律规定，该案应恢复原生效法律文书的强制执行。根据查明的事实，前案生效法律文书中仅对涉案房屋的产权比例，及魏铀光对魏晓光放弃居住使用权的补偿金额作了约定，故本案魏铀光的诉讼请求并不属于前案生效法律文书主文的内容。针对上述问题，原审法院已作充分详尽的阐述，所作认定符合法律规定，本院予以认同，不再重复。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏晓光负担。本判决为终审判决。审判长　　丁康威审判员　　徐　江审判员　　姚　跃二〇一五年九月八日书记员　　何　倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

现魏晓光上诉仍主张本案诉讼标的与前案执行标的相同，故魏铀光不应另行起诉。审理中，双方当事人对前案执行和解协议未实际履行完毕均无异议，故根据法律规定，该案应恢复原生效法律文书的强制执行。根据查明的事实，前案生效法律文书中仅对涉案房屋的产权比例，及魏铀光对魏晓光放弃居住使用权的补偿金额作了约定，故本案魏铀光的诉讼请求并不属于前案生效法律文书主文的内容。针对上述问题，原审法院已作充分详尽的阐述，所作认定符合法律规定，本院予以认同，不再重复。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1614号上诉人(原审被告)魏晓光。委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)魏铀光。上诉人魏晓光因排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，魏铀光、魏晓光为兄弟关系。2……