返还原物纠纷 （2018）内04民终889号
裁判要旨
《物权法》第一百一十九条第二款规定：”抵押期间，抵押权人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《担保法》第四十九条第一款规定：”抵押期间，抵押人转让已办理抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”涉案车辆于2016年8月24日由张学抵押给众惠公司，并办理了抵押登记。而徐海明于2017年3月19日从郎晓光手中购买涉案车辆，但其明知郎晓光并非涉案车辆的登记所有权人，其在购买时未尽到审查义务，未查明涉案车辆是否有抵押登记，虽然支付了相应的价款，并占有涉案车辆，但其并非属于善意取得，徐海明并未取得涉案车辆的所有权，故徐海明车辆买卖行为不能对抗众惠公司享有的抵押权。虽然众惠公司在未通知徐海明的情况下将涉案车辆运走，但基于自身的抵押权利受到侵害而采取的自救行为，该行为并无不当。综上，徐海明请求众惠公司返还的车辆的诉求，本院不予支持。原审适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民
摘要
深圳众惠商务信息咨询有限公司赤峰分公司与徐海明、郎晓光等返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终889号上诉人（原审被告）深圳众惠商务信息咨询有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市松山区永业广场写字楼16层02165号。负责人莫华，董事长。委托代理人冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐海明，男，1989年12月12日出生，蒙古族，……