劳动争议 （2014）大民五终字第416号

原告雇佣被告作替班司机，在原告与被告之间形成劳动者与起有字号的个体工商户间的劳动关系，而非劳务关系，原被告之间基于用人单位对劳动者的损害赔偿请求权产生的纠纷属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，该纠纷需经劳动争议仲裁委员会裁决后当事人才能够依法向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定仅适用于劳务关系，不适用于劳动关系，因此，原告的主张本院不予支持。据此裁定如下：驳回原告李贤福对被告于沿清的起诉。案件受理费340.00元（原告已预交），退还原告李贤福。李贤福的上诉请求为撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。上诉理由为：一、本案案由错误，立案时案由是提供劳务者致害责任纠纷，而在审理时，本案又变成了劳动争议纠纷案件，并且原审法院就案由的变化未进行充分释明，因为案由决定了法律关系，决定了举证责任的分配，决定了归责责任等许多问题，所以，原审程序错误；二、本案适用法律错误。本案应适用人身损害赔偿解释的规定，在其进行赔偿后，依法向被上诉人行使追偿权。于沿清二审答辩认为：原裁定认定事实清楚、适用法律正确、应当予以维持。具体的答辩意见与其

原告雇佣被告作替班司机，在原告与被告之间形成劳动者与起有字号的个体工商户间的劳动关系，而非劳务关系，原被告之间基于用人单位对劳动者的损害赔偿请求权产生的纠纷属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，该纠纷需经劳动争议仲裁委员会裁决后当事人才能够依法向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定仅适用于劳务关系，不适用于劳动关系，因此，原告的主张本院不予支持。据此裁定如下：驳回原告李贤福对被告于沿清的起诉。案件受理费340.00元（原告已预交），退还原告李贤福。李贤福的上诉请求为撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。上诉理由为：一、本案案由

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民五终字第416号上诉人（原审原告）：李贤福，男。被上诉人（原审被告）：于沿清，男，无职业。原审原告李贤福与原审被告于沿清劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年3月7日作出（2014）金民初字第516号民事裁定，李贤福不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告李贤福一审诉称：2011年9月2……