劳动争议 （2017）苏01民终651号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于汤翠丽在三单位的工作时间问题一审法院认为，汤翠丽提供的鼓楼饮食公司1982年的招工请示报告、招工公告以及招工花名册可以证明其于1982年7月28日经考试进入鼓楼饮食公司工作，故对该事实予以认定。但是，因汤翠丽提供的辞职报告并非原始的档案信息，且其提供的情况说明亦系后补的证明，并无相关的证据予以印证，故对其主张的其于1984年4月离开鼓楼饮食公司的事实不予认定，对于其所主张的其在鼓楼饮食公司的工龄为1年10个月的事实，亦不予认定。汤翠丽主张其于1984年8月进入鼓楼建筑公司工作，因该事实有徒工转正审批表等档案资料予以印证，故予以认定。汤翠丽主张其于1987年1月进入南京革新服装厂工作，该事实虽无原始的职工调档函相印证，但其提供的1986年12月1日的转正信息，可以认定其在1986年12月份仍在鼓楼区建筑公司工作。因汤翠丽提供的档案资料显示其于1987年1月进入春光服装厂工作，故认定1984年8月至

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于汤翠丽在三单位的工作时间问题一审法院认为，汤翠丽提供的鼓楼饮食公司1982年的招工请示报告、招工公告以及招工花名册可以证明其于1982年7月28日经考试进入鼓楼饮食公司工作，故对该事实予以认定。但是，因汤翠丽提供的辞职报告并非原始的档案信息，且其提供的情况说明亦系后补的证明，并无相关的证据予以印证，故对其主张的其于1984年4月离开鼓楼饮食公司的事实不予认定，对于其所主张的其在鼓楼饮食公司的工龄为1年1

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终651号上诉人（原审原告）：汤翠丽，女，1964年6月26日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京春光服装厂，住所地南京市唱经楼**号。法定代表人：吴斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被……