合同纠纷 （2014）白民三终字第123号

三方签订的赔偿补充协议是三方的真实意思表示，三方应按协议的赔偿内容予以履行。原审认定担保人白城市市政维护处作为赔偿义务主体，违反了担保法的相关规定，故市政维护处应承担连带赔偿责任。另，原审对上诉人陈广云在该工程审批立项等实际产生的费用未予保护属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。被上诉人白城市园林管理处应履行协议中的赔偿责任。上诉人陈广云提出的部分上诉理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮重审初字第4号民事判决；二、被上诉人白城市园林管理处赔付给上诉人陈广云造成的违约损失112.64万元；三、被上诉人白城市市政维护处承担连带责任。四、驳回上诉人的其他诉讼请求。一、二审案件受理费24，226.00元，由上诉人陈广云负担6，742.00元，被上诉人白城市园林管理处负担17，484.00元。本判决为终审判决。审　判　长　　王　洁审　判　员　　姜文林代理审判员　　苏　波二〇一四年十二月十一日书　记　员　　李春晓 来源：

三方签订的赔偿补充协议是三方的真实意思表示，三方应按协议的赔偿内容予以履行。原审认定担保人白城市市政维护处作为赔偿义务主体，违反了担保法的相关规定，故市政维护处应承担连带赔偿责任。另，原审对上诉人陈广云在该工程审批立项等实际产生的费用未予保护属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。被上诉人白城市园林管理处应履行协议中的赔偿责任。上诉人陈广云提出的部分上诉理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮重审初字第4号民事判决；二、被上诉人白城市园林管理处赔付给上诉人陈广云造成的违约损失112.64万元；三、被上诉人白

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)白民三终字第123号上诉人(原审原告)陈广云,男,现住白城市。被上诉人（原审被告）白城市园林管理处（以下简称园林处）。法定代表人王春艳,系该处主任。委托代理人海建东，系该单位副主任。被上诉人（原审被告）白城市市政维护管理处（以下简称维护处）。法定代表人葛利军，系该处主任。委托代理人刘宝立，男，系该单位职工。原审第三人白城市洮北区行政学校法定代表……