合同纠纷 （2020）晋08民终2618号

一审判决认定基本事实不清且程序不当。主要表现在：一、一审时上海能源公司的诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的《#1机组给水泵变频改造合同》（以下简称《水泵改造合同》）；2、判令被告向原告支付节能效益分享款1160.7万元；3、判令被告向原告支付利息损失合计179.6074万元；4、被告承担全部诉讼费用。庭审中原告补充一项诉讼请求：要求被告承担诉讼保全保险费26806.15元。而一审判决第三项为：被告山西漳泽电力股份有限公司返还原告中国电建集团上海能源装备有限公司高频变压器2套等（详见附件：财产清单）。判决主文第三项原审原告并没有该项诉讼请求，判非所请。故程序不当。二、根据合同约定，原审原告要求按照合同约定的节能效益分享款支付分享款的请求是否成立需进一步审查。造成上海能源公司节能效益分享款不能实现的违约责任需进一步查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初93号民事判决； 二、发回山西省永济市人民法院重审。 上诉人中国电建集团上海能源装备有限公司预交的二审案件受理费99422.78元予以

一审判决认定基本事实不清且程序不当。主要表现在：一、一审时上海能源公司的诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的《#1机组给水泵变频改造合同》（以下简称《水泵改造合同》）；2、判令被告向原告支付节能效益分享款1160.7万元；3、判令被告向原告支付利息损失合计179.6074万元；4、被告承担全部诉讼费用。庭审中原告补充一项诉讼请求：要求被告承担诉讼保全保险费26806.15元。而一审判决第三项为：被告山西漳泽电力股份有限公司返还原告中国电建集团上海能源装备有限公司高频变压器2套等（详见附件：财产清单）。判决主文第三项原审原告并没有该项诉讼请求，判非所请。故程序不当。二、根据合同约定，原审原告要求

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2618号 上诉人（原审原告）：中国电建集团上海能源装备有限公司。住所地：上海市。 法定代表人：程道俊，董事长。 委托诉讼代理人：俞忠，上海金沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，上海金沁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西漳泽电力股份有限公司。住所地：山西省示范区。 法定代表人：刘文彦，董事长。 委托诉讼代理人：程吉……