民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第0443号

张武向王飚借款10万元有借条为据，故对该借款事实予以认定。在借条出具前后，双方之间存在大量的银行汇款往来，张武曾多次向王飚汇款，且借条出具之后张武向王飚汇款的金额已远超涉案借款本金及利息，因金钱属于种类物，汇款应自然冲抵之前的借款，故借条所载明的10万元债务已归于消灭。王飚提出的汇款系张武错误汇款或还款给案外人的主张，因未提供证据证明，故原审法院不予采纳。综上，王飚单独就10万元借款要求张武归还的诉请，因无事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回王飚的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由王飚负担。王飚不服原审判决，向本院提起上诉称：1、在（2013）惠阳民初字第0194号案件中，张武陈述其汇给王飚的679200元系错误汇款或委托王飚还款给案外人，与其在本案中的陈述相互矛盾，其实上述汇款是张武归还王飚的其他借款；2、借条是借款支付凭证，现借条尚在王飚手中，说明张武并未归还借款，否则借条应归还给张武或已销毁。综上，张武并未归还借款，原审判决认定事实错误，请求二审法院支持

张武向王飚借款10万元有借条为据，故对该借款事实予以认定。在借条出具前后，双方之间存在大量的银行汇款往来，张武曾多次向王飚汇款，且借条出具之后张武向王飚汇款的金额已远超涉案借款本金及利息，因金钱属于种类物，汇款应自然冲抵之前的借款，故借条所载明的10万元债务已归于消灭。王飚提出的汇款系张武错误汇款或还款给案外人的主张，因未提供证据证明，故原审法院不予采纳。综上，王飚单独就10万元借款要求张武归还的诉请，因无事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回王飚的诉讼请求。一审案件受理费

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0443号上诉人（原审原告）王飚。委托代理人邓华，远闻（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张武。委托代理人刘建龙、顾大林，江苏上隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金珊芬。上诉人王飚与被上诉人张武、金珊芬民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2013年12月26日作出（2013）惠阳民初字第0541号民事判决，王飚不服该判……