委托合同纠纷 （2017）粤13民初123号

原告一株式会社HOMETASTE、原告二株式会社环荣JAPAN为日本企业，原告三HOMETASTEHONGKONGLIMITED为中国香港企业，本案属涉外（港）纠纷，由于本案主要合同订立地在惠州，因此本院对本案具有管辖权。鉴于合同各方当事人未约定解决争议适用的法律，而本案主要合同行为发生在中国大陆境内，根据最密切联系的原则，本案应适用中国内地法律。本案当中，三原告与四被告之间分别或者一同订立的《代理进口基本合同》，《总代理店基本合同》和《还款合同》等协议是当事人真实意思表示，且并未违反我国法律强制性规定，应当认定为合法有效。合法有效的合同应当得到各方当事人的履行，现被告一未按照《还款合同》的约定履行还款义务，三原告请求被告一偿还《还款合同》所约定的全部债务并支付收回债务而发生的相关费用具有合同和法律上的依据，本院予以支持。另外由于被告二、三、四在《还款合同》中承诺就被告一所负债务承担连带清偿的责任，因此三原告请求被告二、三、四连带承担本案全部债务偿还责任本院一并予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，

原告一株式会社HOMETASTE、原告二株式会社环荣JAPAN为日本企业，原告三HOMETASTEHONGKONGLIMITED为中国香港企业，本案属涉外（港）纠纷，由于本案主要合同订立地在惠州，因此本院对本案具有管辖权。鉴于合同各方当事人未约定解决争议适用的法律，而本案主要合同行为发生在中国大陆境内，根据最密切联系的原则，本案应适用中国内地法律。本案当中，三原告与四被告之间分别或者一同订立的《代理进口基本合同》，《总代理店基本合同》和《还款合同》等协议是当事人真实意思表示，且并未违反我国法律强制性规定，应当认定为合法有效。合法有效的合同应当得到各方当事人的履行，现被告一未按照《还款合同》的约

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民初123号原告一：株式会社HOMETASTE，住所地：神户市东滩区本山南町8-6-26。法定代表人：柴田治（SHIBATAOSAMU）。原告二：株式会社环荣JAPAN，住所地：神户市东滩区本山南町8-6-26。法定代表人：柴田治（SHIBATAOSAMU）。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈伟雄、张灵，均系广东广信君达律师事务所律师。原告……