劳务合同纠纷 （2014）延中民三终字第00594号

原告高山与被告建安公司签订的富县职业教育中心实训楼《建筑工程承包合同》是双方真实意思表示，合同有效。内外墙涂料工程因高山未做，故该部分工程款应从总工程款中扣除。反诉原告建安公司与反诉被告高山合同明确约定如使用商品混凝土，按每方50元扣除人工工资，商品混凝土以实际使用方量（以商混站票据为依据）计算。所扣除轻工工资从总工程款中扣除。因被告未提供商混站累据，实际使用方量无法确定，故建安公司反诉请求扣除人工改商混劳务费51350元的主张不予支持。反诉原告建安公司虽有证人武建飞出庭作证证明内外墙粉刷袭用85000多元，但证人当庭陈述该费用包括油漆门的费用，内外墙粉刷的具体费用证据不充分，故应以反诉被告高山诉状中陈述的数额为准。反诉被告高山关于梅振军所领工程款系合同以外的主张无证据证明，不予采信。外墙保温层、五楼卫生间、五楼隔墙、二楼两个教室的隔墙、吊风扇、全楼吊顶等因未列入合同内容；故该部分工程劳务费不应从总工程款中扣除。因原告高山只负责提供劳务，被告建安公司作为工程承包单位应对工程质量负责，故因工程质量问题导致返工维修的费用应由被告建安公司负担。被告建安公司应对工地管理负责，故工程工地管理混乱

原告高山与被告建安公司签订的富县职业教育中心实训楼《建筑工程承包合同》是双方真实意思表示，合同有效。内外墙涂料工程因高山未做，故该部分工程款应从总工程款中扣除。反诉原告建安公司与反诉被告高山合同明确约定如使用商品混凝土，按每方50元扣除人工工资，商品混凝土以实际使用方量（以商混站票据为依据）计算。所扣除轻工工资从总工程款中扣除。因被告未提供商混站累据，实际使用方量无法确定，故建安公司反诉请求扣除人工改商混劳务费51350元的主张不予支持。反诉原告建安公司虽有证人武建飞出庭作证证明内外墙粉刷袭用85000多元，但证人当庭陈述该费用包括油漆门的费用，内外墙粉刷的具体费用证据不充分，故应以反诉被告高

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民三终字第00594号上诉人（原审原告）高山，男，1973年8月27日出生。委托代理人张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）延安市建筑安装工程公司。法定代表人纪维斌，该公司经理。委托代理人曹献勇，男，1960年10月11日出生。原审第三人梅振军，男，约40岁。上诉人高山因劳务合同纠纷一案，不服富县人民法院（2012）富民……