地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2014）信中法民终字第1231号

造成本次事故存在多方面原因。涉事车辆无牌，机动车只有经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。原告之子未满18周岁，不具备取得驾驶资格的条件，对驾车风险未有正确认识，原告方应承担本次事故的主要责任。被告方万达公司虽提供了设置警示标志的照片，但不能证明在事发路段已设置了明显的警示标志。从事发路段看，新修路面与两侧旧路面存在明显高度落差，车辆在上面行驶存在一定安全隐患，对此，被告万达公司并未采取相应的安全防护措施，这也是造成本次事故的原因之一，故被告万达公司具有过错，应承担一定赔偿责任。事发路段为干线公路大修工程施工路段，该工程的建设单位、施工单位及监理单位均与被告息县公路管理局无关，对被告息县公路管理局不应承担责任的辩论意见予以采纳。原告的丧葬费为：34203元／年÷2=17101.5元。死亡赔偿金：7524.94元／年x20年=150498.8元，二项合计167600.3元，被告万达公司承担20%的责任：167600.3元×20%=33520.06元，精神损害抚慰金为5000元，合计赔偿38520.06元。对于其他损失原告方未提供相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权贵任法》第六

造成本次事故存在多方面原因。涉事车辆无牌，机动车只有经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。原告之子未满18周岁，不具备取得驾驶资格的条件，对驾车风险未有正确认识，原告方应承担本次事故的主要责任。被告方万达公司虽提供了设置警示标志的照片，但不能证明在事发路段已设置了明显的警示标志。从事发路段看，新修路面与两侧旧路面存在明显高度落差，车辆在上面行驶存在一定安全隐患，对此，被告万达公司并未采取相应的安全防护措施，这也是造成本次事故的原因之一，故被告万达公司具有过错，应承担一定赔偿责任。事发路段为干线公路大修工程施工路段，该工程的建设单位、施工单位及监理单位均与被告息县公路管理局无关，对被告息县公

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1231号上诉人（原审原告）刘刚，男，1975年4月28日生，汉族。上诉人（原审原告）姜红，女，1976年6月12日生，汉族。两上诉人委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河南万达路桥集团有限公司（以下简称万达公司）法定代表人谢海珠，系该公司总经理。委托代理人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。原审被告……