民间借贷纠纷 （2018）皖01民再17号
裁判要旨
原判认定双方之间抵押借款合同有效正确，再审予以确认。吴正良是否履行了80万元借款的支付义务，系双方再审争议的焦点。合同约定的借款期限为“自2015年1月19日至2016年1月19日止”、“房产登记抵押之日出借人即提供借款”等内容，对双方均有约束力。张旗否认收到80万元借款，吴正良对其履行80万元出借义务事实应承担举证证明责任。再审期间其提交的其个人账户交易明细虽然记载了其2013年10月6日至2014年11月2日期间五次向张旗账户转款80.8万元，但并无证据证实2015年1月至2016年期间吴正良向张旗账户转款的事实。吴正良再审称借款抵押合同项下约定的借款80万元，实际系双方对2013年至2014年期间资金往来的结算，张旗予以否认，吴正良仍应承担举证证明的责任。吴正良为证明该主张，除再审期间提交银行账户交易流水及张旗出具的书面承诺材料外，一审期间还提交了双方签订的借款抵押合同及房屋抵押权他项权证、张旗、武晶晶签署授权吴正良出售抵押房屋等的委托书的公证书。张旗、武晶晶对吴正良举出的上述证据真实性无异议，但对证明目的均持有异议。对此，本院再审分析判断如下：首先，吴正良银行账户交易流水记载其
摘要
吴正良、张旗民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民再17号再审申请人（一审原告）：吴正良，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：殷超奇，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张旗，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵壁县，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：余松，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……