提供劳务者受害责任纠纷 （2015）一中民终字第09511号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因在工作中受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张振海认可系其雇佣范业廷，因而其与范业廷之间形成劳务关系。本案的焦点问题是范业廷在事故中是否存在过错。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的法律后果。张振海称其为范业廷提供了安全防护用品，是范业廷自己疏忽大意造成的受伤，对此其未提供证据予以佐证，因而对张振海的该项主张，本院不予采信。本院认定张振海应当承担范业廷的全部损害赔偿责任。据此，原审法院判决正确，张振海的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七千六百五十九元、鉴定费三千一百五十元，由范业廷负担八百零九元(已交纳)，由张振海负担一万元(本判决生效后七日内交纳)。二审案件受理费一千八百二十七元，由张振海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈立新审　判　员　　　　　陈伟代理审判员　　张　琦二〇一五年十二月十一日法官　助理　　宁

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因在工作中受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张振海认可系其雇佣范业廷，因而其与范业廷之间形成劳务关系。本案的焦点问题是范业廷在事故中是否存在过错。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的法律后果。张振海称其为范业廷提供了安全防护用品，是范业廷自己疏忽大意造成的受伤，对此其未提供证据予以佐证，因而对张振海的该项主张，本院不予采信。本院认定张振海应当承担范业廷的全部损害赔偿责任。据此，原审法院判决正确，张振海的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09511号上诉人（原审被告）张振海，男，1973年1月13日出生。被上诉人（原审原告）范业廷，男，1966年9月7日出生。委托代理人范雪莲(范业廷之女)，1990年2月3日出生。原审被告张连忠，男，1947年4月27日出生。上诉人张振海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第6034号民事判决，向……