建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申394号

华通公司申请再审理由不能成立，理由如下：（一）关于华通公司是否应返还中标服务费、手续费、履约保证金问题。华通公司与灵河高速公路（神河段）建设管理处签订施工合同后，应依约实际履行该合同，承担支付以上中标服务费、手续费、保证金的义务，但其违反《中华人民共和国招标投标法》，与中铁二公司签订实质为转包合同的《经营承包合同》，约定上述三笔款项由中铁二公司承担，由于该《经营承包合同》无效，华通公司与中铁二公司约定中标服务费、手续费、保证金费用由中铁二公司支付的条款亦无效。故原审判决应由华通公司将中标服务费、手续费、履约保证金8888279.1元返还给中铁二公司并对中铁二公司要求支付利息的主张不予支持，并非显失公平，华通公司该项申请理由不能成立。（二）关于华通公司是否已经超付工程款10002529.67元。原审查明，1、华通公司就其向安徽罗塘劳务有限公司支付的生活费10000元，仅提供证据《借支款申请单》,尚不能证明该款已实际支付；2、华通公司就试验费23200元提供《LJ3项目部检测费用清单》一份，电子交易回单一份，以上证据无中铁二公司签字，且该费用发生时，中铁二公司已于2012年5月撤场，检测项

华通公司申请再审理由不能成立，理由如下：（一）关于华通公司是否应返还中标服务费、手续费、履约保证金问题。华通公司与灵河高速公路（神河段）建设管理处签订施工合同后，应依约实际履行该合同，承担支付以上中标服务费、手续费、保证金的义务，但其违反《中华人民共和国招标投标法》，与中铁二公司签订实质为转包合同的《经营承包合同》，约定上述三笔款项由中铁二公司承担，由于该《经营承包合同》无效，华通公司与中铁二公司约定中标服务费、手续费、保证金费用由中铁二公司支付的条款亦无效。故原审判决应由华通公司将中标服务费、手续费、履约保证金8888279.1元返还给中铁二公司并对中铁二公司要求支付利息的主张不予支持，并非

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申394号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：华通路桥集团有限公司。住所地山西省阳泉市城区南大西街***号。法定代表人：王国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：中铁十局集团第二工程有限公司。住所地……