买卖合同纠纷 （2017）浙03民终4955号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈振抄提供的银行账户明细能证明陈振抄支付颜仁杰款项的事实，另颜仁杰在写有“塑料款以上全部结清”领借凭证上签名确认，该两份证据足以证明陈振抄已还清欠颜仁杰塑料款。至于颜仁杰所称的陈振抄转账给颜仁杰109500元，已超过陈振抄所欠颜仁杰货款106000元，本院认为，毕竟颜仁杰、陈振抄双方均系个人交易，并不保管完备的会计资料，关于颜仁杰主张陈振抄“超付”货款3500元，有可能因没有欠款凭证或凭证遗失，无法计算主张，甚至陈振抄发生货款计算误差也并非不可能。颜仁杰称其与陈振抄方另有发生塑料买卖关系，因其未能提供有效证据予以证实，不予采信。综上，陈振抄已还清颜仁杰主张的本案陈振抄所欠货款，颜仁杰诉请要求陈振抄偿还货款106000元并赔偿损失，没有事实与法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2017年9月6日作出判决：驳回颜仁杰
摘要
颜仁杰与陈振抄买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4955号上诉人（原审原告）：颜仁杰，男，1962年9月13日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：周海鹏，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈振抄，男，1963年9月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。上诉人颜仁杰因与被上诉人陈振抄买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙……