建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终3317号

淮安经济技术开发区天泰轮胎修理部主张垫付款项的证据即2014年6月18日加盖双方公章的包工不包料合同、2014年11月20日淮安经济开发区旺达建筑设备租赁站出具的收取钢管扣件租金的收据等均系原件，一审法院以当事人未提供证据原件为由迳行驳回，属于认定基本事实不清。双方当事人针对涉案工程签订过多份施工合同，其中2014年6月25日的建设工程施工合同已被淮安仲裁委员会生效裁决认定为非实际履行的合同，江苏国淮建设工程有限公司在本案中以2014年4月24日的建设施工合同系双方实际履行的合同为由进行主张，一审法院对双方实际履行的合同未作审查，以2014年4月24日的建设施工合同与2014年6月25日的建设工程施工合同矛盾为由迳行驳回，亦属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1315号民事判决；二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。上诉人淮安经济技术开发区天泰轮胎修理部、上诉人江苏国淮建设工程有限公司分别预交二审案件受理费1542元、5800元，均予以退回。审判长　徐　炜审判员

淮安经济技术开发区天泰轮胎修理部主张垫付款项的证据即2014年6月18日加盖双方公章的包工不包料合同、2014年11月20日淮安经济开发区旺达建筑设备租赁站出具的收取钢管扣件租金的收据等均系原件，一审法院以当事人未提供证据原件为由迳行驳回，属于认定基本事实不清。双方当事人针对涉案工程签订过多份施工合同，其中2014年6月25日的建设工程施工合同已被淮安仲裁委员会生效裁决认定为非实际履行的合同，江苏国淮建设工程有限公司在本案中以2014年4月24日的建设施工合同系双方实际履行的合同为由进行主张，一审法院对双方实际履行的合同未作审查，以2014年4月24日的建设施工合同与2014年6月25日的建设

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终3317号上诉人（原审原告、反诉被告）：淮安经济技术开发区天泰轮胎修理部，住所地淮安经济技术开发区广州路东侧和畅路南交叉口。经营者：周万山，男，1963年4月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦……