劳动争议 （2017）闽01民终5417号

聘任书约定了池洪璋工作内容、期限、报酬等，系劳动合同应当具备的主要条款，显属错误。2.根据运盛福州分公司和池洪璋向一审法院提交的证据显示，池洪璋在为运盛福州分公司提供劳务期间，同时为福建中盛房地产建设有限公司和上海九川投资（集团）有限公司职员，如若一审法院判决运盛福州分公司与池洪璋之间存在劳动关系，则在同一期间，池洪璋同时与三家单位建立了劳动关系，严重与事实不符。3.池洪璋在为运盛福州分公司从事服务期间，完全不受运盛福州分公司的劳动规章制度的约束及劳动管理，不符合劳动部规定的劳动关系成立的情形，双方自始至终不存在劳动关系。二、退一步说，即便运盛福州分公司、池洪璋双方之间存在劳动关系，2014年10月至2016年8月期间，运盛福州分公司已向池洪璋按时、足额支付了薪酬，且自2016年9月1日起，池洪璋在未通知运盛福州分公司的前提下，单方面不再在运盛福州分公司继续工作，而一审法院认为“池洪璋于2016年9月至2017年1月期间从事运盛福州分公司指定的相关工作”属事实认定不清。运盛福州分公司亦向池洪璋邮寄送达了《关于结束聘任关系的告知函》，双方的关系已于2016年9月1日解除，因此，一审法院判

聘任书约定了池洪璋工作内容、期限、报酬等，系劳动合同应当具备的主要条款，显属错误。2.根据运盛福州分公司和池洪璋向一审法院提交的证据显示，池洪璋在为运盛福州分公司提供劳务期间，同时为福建中盛房地产建设有限公司和上海九川投资（集团）有限公司职员，如若一审法院判决运盛福州分公司与池洪璋之间存在劳动关系，则在同一期间，池洪璋同时与三家单位建立了劳动关系，严重与事实不符。3.池洪璋在为运盛福州分公司从事服务期间，完全不受运盛福州分公司的劳动规章制度的约束及劳动管理，不符合劳动部规定的劳动关系成立的情形，双方自始至终不存在劳动关系。二、退一步说，即便运盛福州分公司、池洪璋双方之间存在劳动关系，2014年

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5417号上诉人（原审原告）：运盛（上海）医疗科技股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路169号天骜大厦11层。负责人：顾超，经理。委托诉讼代理人：许金荣，男，1986年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：池洪璋，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人运盛（上海）医……